La gestión Castañeda: Ineficiencia en perspectiva

El argumento oficial de los promotores de la revocatoria consiste en que la administración de Susana Villarán es incompetente e ineficiente. Sabemos que detrás de este argumento oficial están los intereses políticos de Solidaridad Nacional que, conforme se acerca la consulta popular, se hacen más evidentes. Sin embargo, luego de casi 2 años de una campaña de desprestigio (recordemos que a los 20 días Solidaridad Nacional ya había planteado la revocatoria), 2 años en los que los promotores de la revocatoria han evitado discutir los argumentos con los representantes de la MML, la repetición de estas acusaciones ha logrado convencer a buena parte de los limeños de que la gestión de Susana Villarán es ineficiente. 

Los parámetros bajo los que se mide esta ineficiencia no han sido fijados ni explicados; quedan en la subjetividad de los revocadores: "No ha hecho nada"; "¿Dónde están las grandes obras?"; "No ejecuta el presupuesto de la MML"; "Las obras que promete no están terminadas a tiempo"; "El río derrumbó el muro"...

Dado que Solidaridad Nacional está detrás de la revocatoria y que ya los promotores han declarado que Castañeda fue un extraordinario alcalde, incluso el mejor de la historia de Lima. Dado que él sería el modelo de alcalde, he decidido dedicar un poco de tiempo a organizar algunos datos de sus gestiones municipales.

No pretendo implicar que Castañeda fue un mal alcalde, ni que Susana Villarán es la mejor alcaldesa, de esto no se trata y creo que muchos no han comprendido el sentido de la revocatoria. No revocamos un alcalde porque no es el mejor de la historia, ni porque haya otros que podrían hacerlo mejor: Sólo se debe revocar a un alcalde si es que su gestión es inaceptable. Es un hecho que este no es el caso de Susana Villarán, y los datos que voy a presentar a continuación son solo para poner en perspectiva los ataques de los propios revocadores. Como dice el refrán: "Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio".

Obras en los primeros 2 años

No encuentro mejor lugar por donde empezar: el principal argumento de los revocadores es que no ven una obra inmortal de Villarán en lo que va de su gestión. Uno esperaría que Castañeda en sus primeros 2 años haya dejado un legado importante. Aquí un cuadro con sus obras.

Costos en Miles de Dólares. Fuente: Revista Poder, Febrero 20-2013

Y si consideramos las obras en el primer año ¿qué queda? 

Marco Tulio ya recolectaba las firmas al año.

Y si consideramos las obras en los primeros 6 meses ¿qué queda? 
Fabiola Morales (Solidaridad Nacional) decía ya tener 50,000 firmas para revocar a Susana Villaran a los 6 meses, como se puede ver en este vídeo (02:35) de Julio del 2011.

En lo personal, considero que tan solo el desalojo de La Parada y la reubicación del mercado mayorista a Santa Anita ya es una obra más significativa que las logradas por Castañeda en sus primeros 2 años.
Sorprendente ¿NO? 

Ejecución del Presupuesto de Inversiones

¿Qué tan eficiente fue la gestión de Castañeda al ejecutar el presupuesto de la Municipalidad?

Fuente: MEF y Municipalidad de Lima. Tomado de Lamula.pe

En el cuadro observamos claramente que la ejecución del presupuesto del primer año de la gestión de Susana Villarán (2011) fue superior no sólo al primer año de Castañeda (2003) sino incluso superior a toda su gestión desde el 2003 hasta el 2008 (primeros 6 años).

Si también consideramos el presupuesto regional, el cuadro cambia ligeramente, pero la ejecución del presupuesto de Susana Villarán se mantiene superior a los primeros años de las dos gestiones de Castañeda. El cuadro con la ejecución del presupuesto regional y provincial se puede ver en este enlace.

Sorprendente ¿NO? 

Eficiencia en ejecución de obras

¿Fue la gestión de Castañeda siempre eficiente en la ejecución de sus obras? 
A continuación un cuadro con algunas de las obras que tuvieron retraso e incremento en el presupuesto (no están todas obras que fueron cuestionadas).

Las cifras en rojo representan el incremento porcentual sobre el costo planificado; los costos están en MILLONES de Soles.

Costos en MILLONES de Soles. Fuentes: Informe MML 03/2011, Revista Poder, Febrero 20-2013, 

Declaraciones Marco Tulio.

Si sumamos los incrementos en los costos, tenemos que sólo en estas 6 obras, el costo adicional (dinero de nuestros impuestos), asciende a S/. 787 MILLONES.
Como podemos ver, ciertamente la gestión de Castañeda no fue la más eficiente al momento de ejecutar las obras.
Sorprendente ¿NO?

Accidentes Naturales

Considerando lo criticada que ha sido la alcaldesa por la caída de un muro provisional en la obra Vía Parque Rímac debido al incremento en el caudal del río, nos debemos preguntar si los accidentes naturales son exclusivos de la gestión de Villarán. Recordemos que este incidente fue altamente politizado, a pesar de que no hubo mayores pérdidas y que la empresa constructora declaró que asumiría los gastos involucrados, tal como señala el contrato en la página 044, Riesgo Geológico: “6.27 El CONCESIONARIO asume el riesgo por la configuración de eventos geológicos extraordinarios durante la ejecución de las Obras de Concesión".

El túnel de Santa Rosa, obra iniciada por la gestión de Castañeda, sufrió un derrumbe en febrero del 2011, apenas asumida la alcaldía de Lima por Susana Villarán. 

Informe MML 03/2011 - Derrumbe en túnel Santa Rosa

Citando el informe de la Municipalidad hecho público en marzo del 2011 (Página 6): "La obra del túnel de Santa Rosa (ejecutada por la OIM) sufre un desprendimiento el 01/02/2011 que detiene la obra. Además se indica que el 28/04/2010 (8 meses antes) hubo un informe de una consultora española que recomendaba reforzar la estructura del soporte considerada en el expediente técnico original. La recomendación fue desestimada."

Esto podría ser negligencia, no lo sé realmente. Sin embargo, el túnel se derrumbó por fallas en la planificación realizada durante la gestión de Castañeda. ¿Alguien lo criticó duramente?
De hecho, se le critica a la gestión actual que la obra se haya detenido. Es curioso como el enfoque en este caso cambia. Los mismos personajes de Solidaridad Nacional la critican por un error cometido por su propia administración. 

Sorprendente ¿NO?

Seguridad Ciudadana

A pesar de que en estos días los promotores de la revocatoria - que ahora son casi exclusivamente de Solidaridad Nacional, luego de una retirada silenciosa del Apra - han empezado a criticar la gestión de Villarán con respecto a la seguridad ciudadana, es de conocimiento común que la gestión de Castañeda tuvo como uno de sus puntos más débiles, precisamente la seguridad.

Aquí un diagrama sobre la percepción de la seguridad al terminar la gestión de Castañeda, presentada en el informe de la Municipalidad publicado en marzo del 2011.

Informe MML 03/2011 - Seguridad Ciudadana

Podemos ver que según la investigación del Instituto de Opinión Pública, PUCP de Julio del 2010 (gestión Castañeda), aproximadamente el 80-90% considera Lima “Insegura/Muy Insegura”.

Para los escépticos, en la noticia del 08/07/2010 publicada por el comercio titulada "Álex Kouri coincidió con Lourdes Flores: "Castañeda no asumió rol activo en seguridad ciudadana" encontramos el mismo fenómeno. En la noticia se lee:
"Tienen muchas diferencias y discrepancias; pero si hay algo en que coincidieron los candidatos a la Alcaldía de Lima que lideran las encuestas, Álex Kouri y Lourdes Flores es que el actual burgomaestre, Luis Castañeda Lossio, no tuvo una buena gestión en seguridad ciudadana"

Sorprendente ¿NO?

Resultado

Queda claro que no sabemos lo que estamos haciendo. Seguimos los argumentos de los revocadores, y comparamos la gestión de Villarán con un gestión ideal, imaginaria de algún alcalde de fantasía. Es evidente que la gestión de Castañeda no estuvo libre de ninguna de las acusaciones que ahora se le imputan a Villarán. 
¿Bajo qué términos la consideramos ineficiente?

Como me he centrado en la eficiencia de la gestión, ni siquiera he tratado el tema de corrupción, pero sabemos que Castañeda tiene un gran pasivo en ese aspecto - entiéndase Comunicore - , mientras que Villarán no. Luego de 2 años de gestión, y siendo el hijo de Castañeda regidor, presto a fiscalizar, no ha salido a la luz ningún acto importante de corrupción. Ni siquiera los revocadores ponen en duda la honestidad y transparencia de Villarán. Esto debe llamarnos mucho la atención. Como hemos visto, los revocadores han utilizado y tergiversado cuanto han podido para hacer quedar mal a Villarán, sin embargo, en este aspecto parecemos estar todos de acuerdo. 

Entonces, ¿qué es lo que estamos haciendo? ¿Cuántos políticos consideramos honestos? 
¿No nos quejamos siempre de los políticos corruptos? No entiendo cómo estamos dispuestos a revocar a una alcaldesa que, pese a los errores cometidos, tiene una gestión al menos aceptable y, sin dudas, honesta. Dejemos de quejarnos y hagamos algo. Empecemos por NO revocarla.

Si la Municipalidad de Lima era tan importante para Castañeda, debió haber postulado en el 2010. Si Castañeda renunció a su cargo de alcalde para postular a la presidencia, y perdió la Municipalidad y fracasó en las aquellas elecciones presidenciales, pues que asuma su decisión, y que espere las elecciones del 2014.

No nos creamos el cuento de la ineficiencia, ya puso la marrana.

Mudos, habladores y otros cobardes

El viernes 08/02/2013 Mulder dio la talla de revocador. Había estado intentándolo ya hacía un tiempo, pero ese viernes finalmente lo logró. Ante el desafío a un debate con Marisa Glave, se llenó de coraje y dijo: 

“Con todo respeto, debo reconocer que, en realidad, no pienso debatir con nadie. Como Marco Tulio y otros promotores, mi trabajo es generar rumores, publicitar medias verdades, y hasta retar a debatir, pero nunca confrontar ideas. La verdad es que somos unos cobardes”. 

Bueno, está bien, esas no fueron sus palabras exactas, pero sé que en esencia era lo que quería decir, sólo que a veces tiene dificultades para expresarse claramente. Esto le pasa a muchos políticos.

Lo que verdaderamente dijo Mulder viene a continuación.

06/02/2013 Mulder vs Marisa Glave
Los enlaces a las fuentes están en los nombres.

Mauricio Mulder: “Cualquier persona del sí y del no puede polemizar, aquí no hay estructuras orgánicas ni partidos, hay sumas de distintas vertientes y el Apra es una más”

Marisa Glave:  “Me gustaría debatir porque sería interesante saber las razones de por qué alguien como Mauricio podría estar en contra de un programa municipal de vivienda popular o contra Vía Parque Rímac” “Creo que el señor Mulder es una persona que está mintiendo de una forma descarada en muchos casos”

Mauricio Mulder:  “Con todo respeto, yo debato con los dueños del circo. La señorita [Glave] si quiere debatir puede haber otras personas.  Yo voy a perseguir por todas partes al verdadero dueño del circo que es el ciudadano brasileño, Luis Favre, que tiene el cuajo de meterse en la política peruana y no da la cara”

Francamente, creo que mi interpretación de sus palabras es menos vergonzosa. Mis dudas inmediatas a estas penosas declaraciones:

• ¿Por qué no puede debatir con Glave si sus argumentos son verdaderos?
• ¿Quién se cree Mulder? ¿Es él mismo el dueño de su circo? Por el Apra, sería Alan García, y por la revocatoria sería Castañeda Lossio, como ya detallé en un artículo anterior.
• ¿Cómo puede dar una excusa tan ridícula para no debatir? Evidentemente, no iba ni va a debatir con Favre, ya que Favre no tiene ningún cargo ni responsabilidad en la MML, es tan solo el publicista y asesor de campaña del NO. Además, a Favre no lo van a revocar. 

Uno podría pensar que esto fue un caso aislado, pues si los argumentos de los revocadores son verdaderos y tan contundentes, no deberían tener problemas en plantearlos y discutirlos con representantes de la MML. De hecho, esa sería la mejor forma de exponer la supuesta incapacidad de la gestión municipal. 

Sorprendetemente, quizás para algunos, esta actitud de evitar la discusión de las acusaciones se repite a lo largo de toda la campaña. Aquí presento las más importantes.

19/02/2013 Mulder vs Zegarra

En una entrevista con Jaime De Althaus con Zegarra el 19/02/2013, sobre las críticas de Mulder (Apra) a los proyectos Línea Amarilla y Vía Parque Rímac..

05:10 – Eduardo Zegarra: “Esto es increíble. La irresponsabilidad además de un congresista que debería estar mucho mejor informado. Si quiere el señor Mulder, hacemos una reunión para explicarle estas cosas, porque lamentablemente, lo que está diciendo… Hasta las empresas que están invirtiendo en esto lo pueden demandar porque está diciendo tal cantidad de barbaridades”.

05:31 – Jaime de Althaus (Sobre Mulder):  “Bueno, yo lo invité a un debate [a Mulder], pero él dice que quiere debatir con Susana Villarán”

19/02/2013 Baca vs Secada
El 19/02/2013 en una entrevista en "Canal N", al vocero del Sí, Luis Baca (Solidaridad Nacional), se le pregunta si estaría dispuesto a debatir con Pablo Secada (Regidor MML - PPC).. 

Pablo Secada (Sobre sus comentarios del 19/02/2013): “En una conferencia de prensa alguien mencionó si debatiría con el señor [Baca], yo dije, ‘claro que sí, no tengo ningún problema’, hay muchos temas por debatir: el Metropolitano, Caja Gas, los 16 años que no se ha hecho la obra de Javier Prado, etc".

00:15 – Reportera: “Finalmente, señor Baca, lo estamos invitando a Usted a un debate el día de mañana [..] con el señor Secada. Usted aceptaría debatir?”

00:35 - Luis Baca:  “El señor Secada no está a mi altura, yo no debato con marihuaneros. Así como lo escucha, el señor Secada es un marihuanero, es un lobista profesional”.

Pablo Secada: “Ese es el punto de fondo, ¿vamos a debatir estos temas o nos vamos a seguir tirando barro?"

15/01/2013 Fabiola Morales vs Marisa Glave
En el programa "Buenas Noches" con Álvarez Rodrich se había programado el 15/01/2013 un esperado debate entre Fabiola Morales (Solidaridad Nacional) por el SI y Marisa Glave por el NO..

00:00 - Fabiola Morales: "cri.. cri…"       "cri.. cri…"

00:02 - Alvarez Rodrich: "Si la pueden mostrar, no está la señora Fabiola Morales" [Revisa la silla]  "No, no hay nada" “[..]El productor del programa conversó con personalidades de ambos lados para poder hacer este debate [..] y yo llamé personalmente a Marisa Glave y a Fabiola Morales [..] y luego de las preguntas de ¿Cómo va a ser? Ambas me dijeron que sí. “

01:47 - Fabiola Morales (vía Twitter):  “No me siento con quien nos acusa de haber producido un incendio. Demasiada suciedad. Qué pida disculpas! Mil perdones a Alvarez Rodrich”

02:35 - Marisa Glave: "Gracias por la invitación. Es una pena, porque en realidad yo quería precisamente debatir, confrontar ideas porque creo que esta campaña se está centrando en adjetivos y en insultos de manera permanente y más bien habría que discutir ideas concretas“.

07/01/2013 Marco Tulio vs Zegarra
Luego de una campaña en la que reinaba los insultos, el JNE empieza la convocatoria a la firma de un pacto ético. En este contexto..

Eduardo Zegarra:  “Estamos dispuestos a debatir. Si el señor Marco Tulio Gutiérrez quiere debatir, lo haremos pero que se deje de insultar y mentir”

Marco Tulio: “La revocatoria está convocada para la señora Villarán y para 39 regidores. Sería una falta de respeto para el regidor número 39 que solo el regidor número 1 tenga el privilegio de hacer un debate conmigo.  Más bien yo reto a los 40 que se junten en un lugar y con los 40 yo debato”

Más claro ni el agua: los revocadores no le tienen confianza a sus argumentos, no como para ser analizados y refutados por representantes de la MML. 

Esto debería ser desconcertante. Cuando uno acusa o denuncia a alguien, lo mínimo es darle la oportunidad al acusado de aclarar los temas. Más aún, tratándose de algo tan serio como la revocatoria de la capital, que implica un gasto de 100 a 250 millones de soles de nuestros impuestos, más un impacto difícil de cuantificar en el crecimiento y desarrollo de la ciudad por los cambios posibles de alcaldes en los próximos dos años y la inestabilidad que esto conlleva; no es aceptable, simplemente no es aceptable que los revocadores planteen una campaña tan superficial. 

Por supuesto, que el más cobarde de los revocadores no es ninguno de los anteriores. El peor es el que nunca da la cara, es el que nunca dice nada, el mudo. Según Castañeda, su silencio se debe "a una cortesía" con Susana Villarán, cuando en realidad sabemos que su "silencio" es difundido por Marco Tulio y ahora abiertamente por Solidaridad Nacional, y que los intereses políticos y económicos originales de la revocatoria son principalmente suyos. 

Luis Castañeda

A continuación un corto vídeo (40s) de un evento en Carabayllo el 25/11/2012 que describe de alguna manera el rol de Castañeda en la campaña por la revocatoria. 

Así es Castañeda: No dice nada, pero aplaude. 

El evento está evidentemente organizado por Solidaridad Nacional, sin embargo, Castañeda es simplemente un invitado. 

La promotora, no es del partido, es una vecina más, que por casualidad lleva un polo amarillo, dice que todos van a votar por el SI y le pide a nombre de todo el distrito que vuelva a ser el alcalde de Lima. ¿Cómo podría negarse? 

Después de todo, según Patricia Juarez (Solidaridad Nacional), Castañeda es "el candidato natural a la alcaldía de Lima".

¿Cómo se le llama a alguien que no se atreve a decirte las cosas en persona, que no da la cara? Cobarde, ¿verdad? SI, cobardes.

No te creas el cuento. Cuando te pregunten, responde que ya puso la marrana.

Marco Tulio, Eres un gran héroe

 

“En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor.”

Don Quijote y Sancho Panza en hidalga cruzada

El viernes pasado (01/02/2013), Marco Tulio nos sorprendió a todos con sus declaraciones sobre Castañeda y su posible disposición de trabajar en la gestión municipal. Así, en la noticia publicada por “El Comercio”, de título “Marco Tulio Gutiérrez afirmó que le gustaría que Castañeda releve a Villarán”, Marco Tulio dice: “Luis Castañeda no ha dicho si va a ser candidato, pero ha sido un extraordinario alcalde de Lima y por supuesto que sí me gustaría [que vuelva a serlo], él se fue con el 80% de aceptación ciudadana”.

Y va más allá, Marco Tulio completa la idea señalando que “aceptaría una propuesta para trabajar en una eventual nueva gestión del ex burgomaestre”. “Obviamente de forma gratuita para no levantar suspicacias”.

Quedé enceguecido por el brillo de la integridad, honor, convicción y entrega con la que porta su inmaculada y brillante armadura de caballero. Marco Tulio se embarcó en una cruzada por el bien de Lima, invirtió desinteresadamente por casi dos años su tiempo y dinero, y aún está dispuesto a trabajar gratuitamente por la municipalidad. Hombres así ya casi no existen.

Bueno, me recuperé. Felizmente, gracias a la red, podemos recordar algo de la historia de este gran héroe, así sus hazañas nunca serán olvidadas.

Este es un video de hace unos años atrás, en tiempo de la segunda gestión de Castañeda. Una entrevista que hace César Hildebrandt a Marco Tulio, en la que hablan de la gestión de Castañeda. Espero que todos ya lo hayan visto, si no, tómense los 11 minutos y háganlo ahora. Más que importante, diría que es fundamental.  

• 03:25 - Está el caso de la vía expresa de Grau, que empezó a 38 millones y terminó costando pues 124 millones, una cantidad bastante excesiva, y la única justificación es aduciendo a que ha habido problemas con las empresas de luz, agua, teléfono.
• 03:55 - El caso más grave es del corredor vial. El año 2002, 420 millones, cuando empezó a ejecutarse eran 644 y al final 845 millones, es una cantidad tremendamente excesiva. [..] A pesar que se ha recortado en un tramo de Comas a Carabayllo. [..] Es uno de los costos más altos del mundo.
• 04:30 - Cesar Hildebrandt: ¿Y cuánto de robo hay allí?
• 04:35 - Bueno, habría que investigarlo. Pero allí tienes el problema, que la contraloría no puede ingresar con la facilidad que sería cuando se trata de un sistema de contratación por licitación. Porque estos lo manejan los organismos internacionales.
• 06:30 - No solamente es el problema de esta ligereza con la que se maneja los recursos de la ciudad, sino cual es la proyección de su verdadero uso.

También quisiera recuperar uno de los conocidos audios en el 2012 en el que Marco Tulio muestra la clase de integridad y buenas intenciones que debe tener alguien que se entrega a una revocatoria por el bien de los limeños.

• 00:00 - En realidad a mí no me interesa el tema político post [..] se acaba esta vaina y yo me retiro para estar en mi tranquilidad..
• 00:36 - Y claro, tratar de que el IPAM sea conocido [..] Porque queremos abrir un instituto, porque para crear un instituto necesitas plata, necesitas local.
• 01:10 - Lo importante es que ya se metió el nombre del instituto peruano a lo largo de estos años y este año más con la vaina de la publicidad esta de la revocatoria.

En este audio queda claro, de manera irrefutable, que Marco Tulio tiene intereses personales en la revocatoria que no tienen nada que ver con el bienestar de los limeños. No lo olvidemos.

Ahora quisiera regresar a la entrevista sobre Castañeda. Claramente se desprende que Marco Tulio considera que la gestión de Castañeda es ineficiente, al duplicar y triplicar el presupuesto de las obras. Además, Marco Tulio, también con claridad, nos deja entender que hay malos manejos de los fondos y actos de corrupción; que la utilización de organismos internacionales en la administración de las obras es irregular y que su fin sería evitar que la contraloría audite los incrementos progresivos en los presupuestos.

Entonces, viene una pregunta evidente. Si Castañeda era ineficiente y corrupto ¿Por qué no inició una revocatoria a Castañeda? Es cierto que uno podría pensar que quizás las revocatorias se pusieron de moda después.
Pero entonces, llega otra pregunta. ¿Cómo es que cambió tan radicalmente su opinión sobre Castañeda, de ineficiente y corrupto, a extraordinario alcalde?
Finalmente, ¿Por qué ponerse al servicio de Castañeda en esta campaña por la revocatoria? (Si te quedan dudas, lee este artículo).

Siendo el mejor de los amigos de Marco Tulio, o el más querido de sus familiares, y sin conocer malicia alguna, uno podría pensar que simplemente Castañeda le demostró en el par de años que quedaban de su administración, que Tulio estaba equivocado, que todo lo que Castañeda hacía era lo mejor para Lima y que, aunque no lo parecía en ese momento, luego se vieron los frutos. Claro, que esto es como escudarse en el margen de error de la prueba del ADN para no reconocer a un hijo. Y aún en este caso, habría que decirle a Tulio que la revocatoria es un error, que recuerde como se equivocó con Castañeda.

Bueno, pues yo sí creo en el ADN ¿Crees tú en el ADN?

Y la secuencia aquí es como sigue:

1. Marco Tulio considera la administración de Castañeda ineficiente y corrupta.
2. Castañeda, a través de Solidaridad Nacional promueve la revocatoria.
3. Marco Tulio se hace promotor "desinteresado" de la revocatoria. Invierte su tiempo y dinero por el bien de Lima.
4. Un audio demuestra que Marco Tulio tiene intereses personales en la revocatoria.
5. Marco Tulio proclama que Castañeda fue un alcalde extraordinario.
6. Marco Tulio declara estar dispuesto a trabajar gratuitamente en la MML con Castañeda.

No hay ni que saber sumar, con saber contar alcanza. El sentido común nos dice que Castañeda negoció de alguna manera con Marco Tulio y llegó a un acuerdo para que cambie diametralmente su opinión y posición sobre su antigua gestión,  y se encargue de una revocatoria que mucho tiene de juegos políticos y de poder, y muy poco de preocupación por los limeños. Así, Marco Tulio se convierte en un ejemplo más de lo débiles y quebrantables, egoístas y mezquinos que somos. Algunos podrán dormir tranquilos.

En fin, Don Quijote o Sancho Panza, Marco Tulio es un gran héroe.

Que no nos sigan tomando el pelo. No me creo el cuento, creo en el ADN y ya puso la marrana.

Revocatoria: ¿Levantamiento popular?

De acuerdo con los promotores de la revocatoria, ésta se basa en un “sentimiento popular”, en un “clamor ciudadano”, esta revocatoria es pues la manifestación espontánea del descontento de los limeños ante una administración “incompetente e incapaz”. Los revocadores solo canalizan el malestar ciudadano. Esto es: la administración de Susana Villarán es un desastre,  los limeños no lo soportan más, se organizan e inician un proceso de revocatoria. En ese orden.

Sin embargo, esto no parecería ser la forma en que sucedieron las cosas, ¿o sí? Fuera del proselitismo por la revocatoria, no recuerdo a Lima en esa situación previa de descontento insostenible. Uno puede recordar, por ejemplo, ese tipo de descontento insostenible en los últimos años de la era Fujimori, con manifestaciones prácticamente diarias.

Como no cuadraba, hice unas búsquedas en la red y esto es lo que encontré. Todo lo que sigue son hechos, los enlaces están todos allí para los que quieran verificar. Aquí va lo encontrado, en forma de una línea de tiempo para los que nunca supieron, no recuerdan o no quieren recordar.

01/01/2011 (0 días): Susana Villarán asume la alcaldía de Lima.

Una de sus primeras actividades fue formar una comisión municipal para investigar irregularidades en la gestión anterior, en particular el caso Comunicore.

21/01/2011 (20 días, así es, ni siquiera un mes): Walter Menchola, ex congresista y militante de Solidaridad Nacional, sostiene una entrevista en “Con Café &Noticias” en la que acusa a la alcaldesa de perseguir políticamente a Solidaridad Nacional. En la entrevista, Menchola dice:

• 06:32 - “¿Cómo vamos a permitir los ciudadanos de la ciudad más importante que tiene Lima, la más competitiva, que vuelva nuevamente a declinar? ¿Vamos a esperar 4 años para que el cambio en el transporte urbano continúe? ¿Para que el aire que respiramos sea mejor? Bueno, si esto no se modifica, la actitud de la alcaldesa y su gobierno no se modifica, tenga la plena y absoluta seguridad que yo, en lo particular, voy a plantear la revocatoria. Es mi derecho ciudadano.”

14/03/2011 (2.5 meses): Susana Villarán presenta un informe sobre la gestión de Luis Castañeda en el que señala varios problemas de transparencia en la asignación del presupuesto municipal (proyectos con OIM no se pueden fiscalizar, multiplicación de presupuesto planificado en varias obras, entre otros). En ese momento Castañeda se encontraba en plena campaña presidencial.

16/03/2011 (2.5 meses): En respuesta al informe de Susana Villarán, también en “Con Café & Noticias”, Norma Yarrow, ex regidora de la Municipalidad de Lima y militante de Solidaridad nacional, da las siguientes declaraciones:

• 15:50 - “Ella [Susana] se está inmiscuyendo en una campaña presidencial”
• 16:30 - “Si no lo hace por cálculo político, entonces lo hace por ignorante”
• 17:17 - “Lo único que nos queda es esperar este año que la ley nos manda [..] para iniciar un proceso de revocatoria”.
• 17:45 - Sobre la causa de la revocatoria: “Total desgobierno en la ciudad, total pérdida de toda la inversión que se ha hecho”.

07/07/2011 (6 meses): Fabiola Morales, entonces congresista por Solidaridad Nacional, manifiesta su interés en liderar la revocatoria contra Villarán. La noticia en el diario “Correo” se titula “FabiolaMorales definirá si impulsa revocatoria contra Villarán”. La noticia señala que “la decisión sobre si impulsa o no ese proceso se tomará en diciembre”.

En la noticia, Fabiola declara sobre la revocatoria: "No es antidemocrático, es la población la que nos entrega firmas. Nosotros no la estamos planteando, solo estamos canalizando este malestar de los ciudadanos". "Insisto en darle un plazo hasta diciembre a la señora Villarán para que mejore su gestión y realice obras por Lima”.

30/06/2011 (6 meses): Por su parte, Castañeda, en una entrevista para “BDP” hace varias declaraciones sobre la revocatoria. Recomiendo ver el video completo, es corto y muy didáctico.

• 00:10 - “Si no mejora, digamos, si se sigue agravando el daño a la ciudad, el pueblo sabrá [..] tomar la decisión correcta. Más aún si el pueblo la puso [a Susana Villarán], el pueblo tiene la potestad de quitarla”.
• 01:10 - “..nosotros no estamos [alentando la revocatoria], yo personalmente no estoy, yo deseo, quiero que la alcaldesa haga una buena gestión, porque [..] hay un gran perjudicado, es el ciudadano de lima”.
• 01:50 - “El ejercicio del derecho [la revocatoria] comienza a partir del primer año de gestión. [..] Pero los formularios se adquieren desde antes”.
• 2:18 - “Sí claro, yo no lo estoy alentando. No lo está [alentando] oficialmente Solidaridad Nacional. Fabiola Morales ha dicho al respecto que le da una tolerancia de un año, pero ha hablado en su condición de vecina”.

A ver, a ver. Un momento. Vamos a ver si entendí. En resumen, antes del primer mes en la Municipalidad (primer mes, ¡primer mes!) ya se había planteado la revocatoria. Walter Menchola, Norma Yarrow, Fabiola Morales, en pocas palabras, todos los integrantes de Solidaridad Nacional habían planteado la revocatoria antes de los 6 meses, pero, por supuesto, todos de manera independiente, como vecinos de Lima, cada uno por su cuenta. El partido Solidaridad Nacional se mantiene al margen y Luis Castañeda, su líder, solo le desea el mejor de los éxitos a la gestión de Susana Villarán, por el bien de los limeños. Finalmente, nosotros los limeños, somos todos unos tremendos imbéciles.

¿Quién si no podría creer semejante cuento? Es un insulto directo a nuestra inteligencia. Honestamente, me siento ofendido. Pero un momento. Sí, parece que sí, lo creímos ¿no? Pues, según las encuestas, alrededor del 60% está a favor de la revocatoria. Ahora no solo hay que ofenderse, sino también avergonzarse.

Los colores de la revocatoria. Conveniente coincidencia.

La revocatoria tiene un origen político. Solidaridad Nacional está detrás y es el promotor original -al menos en los inicios no se ve la mano del Apra. Esto no es una opinión, es un hecho.

Quizás sea una venganza, o un ajuste de cuentas por atreverse a investigar lo sucedido en el caso Comunicore (W. Menchola), por dañar la carrera presidencial con el negativo informe de la gestión de Castañeda (N. Yarrow), de repente por arruinar negociados, o una mezcla de todos los anteriores y otros motivos más. Pero definitivamente a los 20 días (francamente, ¡20 días!), a los 3 o 6 meses no se puede descalificar a un alcalde por ineficiente e incapaz, no se le puede acusar de un desgobierno total y no se puede reclamar la falta de obras importantes.

Dado que los intereses en la revocatoria son políticos, se concluye que su finalidad no es el bienestar de los limeños, sino los propios intereses. Y esto es muy grave. Estos políticos no tienen escrúpulos en perjudicarnos con tal de lograr su propia agenda. Esta revocatoria está viciada desde su origen y espero que los promotores paguen el costo político de ser tan sinvergüenzas.

Sorprende también como la prensa es tan tímida al acusar la participación de Solidaridad Nacional en la revocatoria, habiendo pruebas concluyentes, incluso un video famoso en el que en una celebración del partido se revela que el congresista José Luna está involucrado en el proceso. Es como si varios periodistas sospecharan pero nadie lo supiera.

A la fecha (27/01/2013, 2 años más tarde) Solidaridad Nacional no se ha pronunciado oficialmente como promotor de la revocatoria. 

Hay que tener un poco de sangre en la cara, no seamos tan cara duras. La próxima vez que escuches a alguien decir que la revocatoria es un sentimiento ciudadano, señálalo(a) y cuéntale que ya puso la marrana.